mercoledì 18 novembre 2009

Risultato delle nuove prove d'apertura


Come annunciato nel post precedente, ho sperimentato delle nuove aperture in un torneo lampo. Risultato? Un pessimo 3 su 7! Perchè? Questo me lo sò spiegare bene... Perchè nemmeno io conoscevo quelle aperture e perciò non sono riuscito a sfruttare il vantaggio.

Quando avevo il bianco aprivo di 1.b3 e ho vinto due partite così, mentre quando avevo il nero mi hanno giocato sempre 1.e4 e quindi non ho potuto sperimentare la mia 1...b5 che è giocabile solo se il bianco apre con 1.d4

L' altra vittoria l'ho ottenuta con una Siciliana.
Insomma un pessimo torneo! Demoralizzato da un torneo così, l'indomani (il torneo lampo si è svolto sabato) avevo una partita a squadre a bergamo per disputare i Playout del Trofeo Lombardia serie B.

Il nostro circolo ha giocatori molto forti, ma molti di questi non sono frequentanti e raramente partecipano a tornei o a gare a squadre. La partita fuori casa a Bergamo di Domenica pomeriggio ha scoraggito un pò tutti, così la nostra squadra, che doveva essere composta da 4 giocatori, era composta da soli 3 giocatori contro 4 della squadra avversaria. Così siamo partiti già con un punto di svantaggio.


Il trofeo Lombardia

Così siamo andati a Bergamo io, il presidente e Marco (un NC e due 1° Nazionali, non male come livello, senza contare che Marco in realtà è un forte CM e qualche tempo fà aveva come punteggio rapid 2100 punti, solo che non fà tornei e quindi non può salire di categoria).

Arrivati al Circolo scacchistico di Bergamo, l'Excelsior (ottimo ambiente, davvero perfetto per giocare a scacchi), ci troviamo schierati contro un CM e tre 1° nazionali, senza contare che partiamo già col piede nella fossa con 1 partita persa in quarta scacchiera per Fourfet.

Perciò ci ritroviamo a giocare così:

1° scacchiera: Bison CM - Cesarano 1N (Marco)
2° scacchiera: Benvenga 1N(presidente) - Gozzini 1N
3° scacchiera: Mansueti 1N - Salerno Nc (io)

Il nostro scopo era quello di riuscire a fare un 2-2 quindi tutti noi tre giocavamo per vincere.

Marco giocava col nero contro l'avversario che col bianco giocava una specie di Stonewall, ma che riesce purtroppo ad avere la meglio grazie ad un meritato sacrificio.

Il presidente giocava in seconda col bianco contro una forte prima nazionale e impostando una specie di Apertura inglese si ritrova poi costretto a dover dare la qualità e poi a ritrovarsi in un finale inferiore.

Così dopo le due partite già terminate, mi ritrovo in terza scacchiera a dover fronteggiare una prima nazionale con 1860 (mica male! ;) con l'obbligo ormai di vincere. Per ora eravamo già ad un 3 a 0 per la squadra avversaria.

Fortunatamente il mio avversario gioca 1.e4 così posso rispondergli con 1...c5 e impostare la mia mitica Scheveningen. Ecco la partita:

Mansueti 1N - Salerno NC

1. e4 c5 2. Cf3 d6 3. d4 cxd4 4. Cxd4 Cf6 5.Cc3 e6 6. Ac4 a6 7. a4 Dc7 8. De2 Ae7 9. 0-0 0-0 10. h3 Cbd7 11. Ae3 b6 12. Tab1 Ab7 13. Ad3 Cc5 14. f3 Tac8 15. Tfc1 Tfd8 16. b4 Cxd3 17. cxd3 Db8 18. Da2 d5 19. Cde2 Aa8 20. Af4 Da7 21. Ae3 Db8 22. a5 b5 23. Ab6 Td7 24. Cd4 dxe4 25. dxe4 Ad8 26. Ac5 Txc5 27. bxc5 Txd4 28. Ce2 Td7 1/2-1/2

Patta! Richiesi la patta d'accordo come un fesso per un errata valutazione della posizione e il mio avversario la accettò.
Nonostante ero in vantaggio di materiale, avevo troppa paura di quel pedone passato così richiesi la patta. Ma in realtà analizzando la partita a casa, il bianco non riusciva a promuovere...!! Così ho regalato un mezzo punto gratuito al mio avversario... grr! :)

Morale della favola: anche dopo 4 ore di partita bisogna avere sempre la lucidità di ragionare con coscienza.Probabilmente la stanchezza non mi aveva fatto notare che per il bianco non c'era assolutamente nulla, chissà...










6 commenti:

  1. Ciao Christian, ho guardato la tua partita velocemente: bella partita, anche se mi é parso tu giocassi per la patta, piuttosto che per vincere (sembrava che tu cercassi la patta per ripetizione di mosse giá quando sei tornato in d8 con la D). Comunque la tua posizione finale mi pare decisamente superiore e ´moralmente´ é quasi una partita vinta... Il pedone passato del B non mi pare cosí preoccupante e tra l´altro i due AA controllavano le case di avanzamento e potevi bloccare il pedone senza troppe difficoltá: senza contare che il RB era sulla stessa diagonale del pedone e dunque c´era anche la possibilitá di inchiodarlo con la D o l´A in a7. E naturalmente avevi praticamente un pezzo in piú! La prossima volta non rassegnarti!

    RispondiElimina
  2. No infatti non dovevo temere nulla! Eh purtroppo con la Scheveningen ci si ritrova a giocare di difesa all'inizio e se poi il bianco fallisce si può contrattaccare... Tra l'altro più volte il mio avversario poteva andare in vantaggio sacrificando l'alfiere in e6 ...sacrificio molto interessante che purtroppo non se l'è sentita di affrontare...

    RispondiElimina
  3. Nel link al tuo post sulla Scheveningen la seconda mossa del nero è e6 e non d6 come nella
    partita che riporti qui.
    Domanda da neofita: si può parlare di una certa difesa in due casi in cui, dopo una sola mossa, vi è una variazione oppure una delle due è una falsa Scheveningen? :-)

    In generale quando si parla di difesa X, partita Y (la scozzese, la russa, la difesa siciliana...) ci si riferisce a come imposta i pezzi il nero, il bianco o entrambi?

    p.s. il tuo blog è veramente interessante.
    Pian pianino rileggo tutti i post a partire dagli inizi.

    RispondiElimina
  4. Ciao PuroNanoVergine, allora giocare 2...e6 oppure 2...d6 è la stessa cosa poichè alla quinta mossa si gioca 5...d6 o 5...e6 ritornando sempre alla stessa posizione, in gergo si dice che si ha avuto solo una "trasposizione" di mosse.

    Per quanto riguarda la nominazione delle apertura, dipende in che modo ne si vuole parlare,se in generale o nello specifico. Se si parla nel generale per esempio 1.d4 d5 è una partita di donna, poi man mano che le mosse continuano si può incominciare a dare un nome proprio in base a come continuano le mosse. Se per esempio 2.c4 c6 abbiamo la difesa slava (se il nero gioca g6 in seguito) se invece la partita continua con 2.c4 Cc6 abbiamo la difesa Chigorin e così via.

    Infatti 1.e4 c5 è difesa siciliana. Perhcè la mossa c5 introduce la difesa siciliana. Poi man mano che si sviluppa la partita possiamo definire bene la variante della siciliana che si sta giocando.

    Poi, si può parlare di "apertura X" o "difesa X" sempre in base alle mosse. Ad esempio 1.d4 d5 2.c4 è l'apertura "gambetto di donna", pero dopo 2...c6 diventa difesa slava/semi-slava. Se tocca al bianco diventa apertura, se tocca al nero diventa difesa.

    Grazie dei complimenti, spero che possa trovare tante cose interessanti! ;)

    RispondiElimina
  5. Ciao Cristian, ho guardato la tua partita con interesse dato che anche a me piace molto, col N, giocare la Scheveningen. Credo che il problema non sia tanto il finale in cui la stanchezza ti ha fatto chiedere la patta. Voglio dire, al di là del caso specifico, capita spesso di non sapere come vincere un finale che magari per un GM è vinto e allora nei libri ti dicono che è vinto, ma che in realtà per un comune mortale è tutt'altro che semplice da vincere. Credo invece che il lato negativo della tua partita sia stato una certa passività, che non ha avuto conseguenze decisive perché il tuo avversario non se l'è sentita di impostare l'attacco Keres, che ti avrebbe costretto a giocare più attivamente per non perdere (e quando si parte con un certo atteggiamento psicologico immagino tu sappia meglio di me quanto è difficile cambiarlo sulla scacchiera).
    Comunque, complimenti per il tuo blog e i tuoi video su youtube, ciao.

    Francesco (Siena)

    RispondiElimina
  6. Ciao Francesco! Grazie mille di tutto, sia della tua opinione (che condivido) sia per i tuoi apprezzamenti sul blog. Ah, ti volevo avvisare che il blog si è trasferito:

    http://miglioraascacchi.altervista.org/

    Ci sono tanti articoli e video nuovi! ;)

    RispondiElimina